ฎีกา ลัก ทรัพย์ ใน เคหสถาน
- LAW3008 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 2 s/2555 – หน้า 4 – เอ็มเจชีทรามฟรี ชีทแบ่งปัน
- Smart Deka - คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8536/2551
- ด้าน ไหน กว้าง ยาว สูง
- ฎีกาที่ ๗๕๘๓/๒๕๖๐ ใช้กำลังประทุษร้าย ชิงทรัพย์
- ฎีกาที่ 7508/2562 พยายามลักทรัพย์
- ๔๑. ลักทรัพย์ในเคหสถาน - GotoKnow
- Smart Deka - ค้นฎีกาด้วย AI
อาญา ม. ๓๓๕(๘) ซึ่งต้องเป็นการเข้าไปโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของบ้าน หรือ ผู้ครอบครองเคหสถานนั้น(ฎ. ๒๖๒๐/๒๕๕๒)
LAW3008 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 2 s/2555 – หน้า 4 – เอ็มเจชีทรามฟรี ชีทแบ่งปัน
คำพิพากษาฎีกาที่ ๗๕๐๘/๒๕๖๒ จำเลยตะโกนเรียกชื่อ ค.
ข้อ 4.
Smart Deka - คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8536/2551
2. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2385/2534 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายอาญา 80 335(1) 335(4) 335วรรคสาม(8) 365(3) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม. 80 ม. 335(4) ม. 335วรรคสาม(8) ม. อ. จำเลยเข้าไปในบ้านผู้เสียหายเพื่อจะลักทรัพย์แต่ผู้เสียหายตื่นขึ้นมาพบจำเลยเสียก่อน จำเลยจึงทำการลักทรัพย์ไปไม่ตลอดการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ในเคหสถานเวลากลางคืน โดยเข้าทางช่องทางที่ได้ทำขึ้นโดยไม่ได้จำนงให้เป็นทางคนเข้า และเป็นการเข้าไปในเคหสถานในความครอบครองของผู้อื่นโดยไม่มีเหตุอันสมควร ความผิดตามฟ้องรวมการกระทำหลายอย่าง แต่ละอย่างอาจเป็นความผิดได้อยู่ในตัวคือ ความผิดฐานลักทรัพย์และบุกรุก ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยในความผิดฐานบุกรุกตามที่พิจารณาได้ความ. 3. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2588/2536 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายอาญา 80 335 365 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม. 192 192 ป. 335 ม. 365 ป. อ. โจทก์บรรยายฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามลักทรัพย์ และฐานบุกรุกตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 335, 362, 364, 365ทั้งสองกระทงความผิดเมื่อได้ความตามทางพิจารณาว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิดฐานพยายามลักทรัพย์แต่กระทำผิดฐานบุกรุกเท่านั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 ย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยฐานบุกรุกได้ไม่เป็นการลงโทษนอกคำขอของโจทก์ 4.
- พาส ลี ย์ แห้ง แม็คโคร
- ฎีกาที่ 7508/2562 พยายามลักทรัพย์
- LAW3008 กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 2 s/2555 – หน้า 4 – เอ็มเจชีทรามฟรี ชีทแบ่งปัน
ด้าน ไหน กว้าง ยาว สูง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8802/2543 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายอาญา 335 364 365 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 192วรรคสอง 192วรรคสี่ 192วรรคท้าย 195วรรคสอง 225 ป. 192วรรคสอง ม. 192วรรคสี่ ม. 192วรรคท้าย ม. 195วรรคสอง ม. 225 โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตาม ป.
ฎีกาที่ ๗๕๘๓/๒๕๖๐ ใช้กำลังประทุษร้าย ชิงทรัพย์
แสดงผลการค้นหาลำดับที่ 1 ถึง 5 ตามคะแนนความเกี่ยวข้อง 1. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 772/2534 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายอาญา 335(1) 335(8) 364 365(3) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม. 192วรรคท้าย 192วรรคท้าย ป. อ. ม. 335(1) ม. 335(8) ม. 364 ม. 365(3) ป. วิ. อ.
ชื่อคู่ความ โจทก์ - พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด จำเลย - นางสาวดำ *หมายเหตุ: เพื่อเป็นการสงวนข้อมูลส่วนบุคคล เว็บไซต์ ใช้ระบบ AI ในการตรวจค้นชื่อบุคคลธรรมดาที่เกี่ยวข้องในคดีและแปลงเป็นนามสมมุติ ชื่อบุคคลธรรมดาที่ปรากฎจึงอาจเป็นนามสมมุติ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 176 195วรรคสอง 225 ป. วิ. อ. ม. 176 ม. 195วรรคสอง ม. 225 ตามฟ้องโจทก์ได้บรรยายถึงการกระทำความผิดของจำเลยได้ความว่า เมื่อระหว่างวันที่ 21 มิถุนายน 2548 เวลากลางวัน ถึงวันที่ 27 มิถุนายน 2548 เวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน วันเวลาใดไม่ปรากฏชัด มีคนร้ายเข้าไปในบ้านอันเป็นเคหสถานที่อยู่อาศัยของ ย. ผู้เสียหาย และลักสมุดคู่ฝากเงินฝากประจำธนาคาร ก. ของผู้เสียหายซึ่งเก็บรักษาไว้ในเคหสถานดังกล่าวไป แม้คำบรรยายฟ้องของโจทก์พอที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีว่าวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิดเป็นช่วงเวลาใด และจำเลยให้การรับสารภาพข้อหาลักทรัพย์ตามฟ้องก็ตาม แต่โจทก์ไม่ได้นำสืบเกี่ยวกับเวลาเกิดเหตุให้ศาลเห็นว่าจำเลยลักทรัพย์ในเวลากลางคืนซึ่งความจริงเหตุอาจจะเกิดในเวลากลางวันก็ได้ จึงต้องยกประโยชน์ให้แก่จำเลยโดยฟังได้เพียงว่าจำเลยลักทรัพย์ในเวลากลางวัน ปัญหาดังกล่าวแม้มิได้มีฝ่ายใดฎีกาก็ตามแต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.
ฎีกาที่ 7508/2562 พยายามลักทรัพย์
๔๑. ลักทรัพย์ในเคหสถาน - GotoKnow
แม้จำ เลยจะมิได้พูดจาข่มขู่หรือขู่เข็ญว่าในทันใดนั้นจะใช้กำ ลังประทุษร้าย แต่พฤติการณ์ของจำ เลยที่เดินเข้าไปในห้องพักอันเป็นเคหสถานของผู้เสียหายเวลาวิกาล แล้วเปิดเสื้อให้ดูพร้อมทำ ท่าคล้ายกับจะชักอาวุธลักษณะเป็นมีดปลายแหลมจนทำ ให้ ภ. รู้สึกตกใจกลัว เกรงว่าจะถูกทำ ร้ายและไม่กล้าขัดขึ้น จากนั้นจำ เลยหยิบคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊คไป จึงเป็นการที่จำ เลยแสดงอาการขู่เข็ญ ภ. แล้วว่าในทันใดนั้นจะใช้กำ ลังประทุษร้ายในขณะเดียวกันกับลักทรัพย์หรือใกล้ชิดกับการลักทรัพย์ต่อเนื่องเป็นเหตุการณ์เดียวกัน ขณะเกิดเหตุ อ. ไปที่ห้องพักของเพื่อนซึ่งอยู่ใกล้เคียงหรือเยื้องกับห้องพักที่ อ. กับ ภ. เช่าอยู่ แม้ อ. ไม่ได้ส่งมอบการครอบครองหรือฝากคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊คไว้กับ ภ. จึงเป็นกรณีที่ อ. ให้ ภ. ช่วยดูแลคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊คชั่วคราวเฉพาะเหตุหรือชั่วระยะเวลาที่ อ. ไปห้องพักของเพื่อน ถือว่าคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊คยังอยู่ในความครอบครองของ อ. เมื่อจำ เลยชิงทรัพย์ดังกล่าวไป อ. เป็นผู้เสียหาย มิใช่ ภ. เป็นผู้เสียหายตามฟ้อง จำ เลยให้การรับว่าลักทรัพย์ของ อ. ไป แต่ปฏิเสธว่า ไม่ได้ขู่เข็ญว่าในทันใดนั้นจะใช้มีดแทง ภ. ผู้เสียหาย แม้ข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาฟังได้ว่า คอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊คอยู่ใน ความครอบครองของ อ.
Smart Deka - ค้นฎีกาด้วย AI
มาตรา 192 วรรคสอง และวรรคสี่ แต่จำเลยทั้งสองกับพวกได้ร่วมกันงัดประตูบ้านและประตูห้องนอนเพื่อเข้าไปลักทรัพย์ในเคหสถานของผู้เสียหาย ซึ่งนอกจากจะเป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ในเคหสถานโดยทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์แล้ว ยังเป็นความผิดฐานร่วมกันบุกรุกเคหสถานตาม ป. มาตรา 365 ประกอบด้วยมาตรา 364 รวมอยู่ด้วยซึ่งโจทก์ได้กล่าวมาในฟ้องด้วยแล้ว ทั้งมีอัตราโทาเบากว่าความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ตามที่ศาลล่างทั้งสองโทษจำเลยทั้งสองมา ศาลฎีกาจึงมีอำนาจลงโทษจำเลยทั้งสองในความผิดฐานร่วมกันบุกรุกเคหสถานตาม ป. มาตรา 365 ประกอบด้วยมาตรา 364, 83 ตามข้อเท็จจริงที่ได้ความได้ ตาม ป. มาตรา 192 วรรคท้าย ความผิดฐานทำเอกสารราชการปลอมตาม ป. มาตรา 265 ศาลชั้นต้นยกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น การที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษจำเลยทั้งสองในความผิดฐานนี้มาด้วยจึงไม่ถูกต้อง ปัญหานี้แม้ไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกา แต่ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ตาม ป. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 225 5. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6431/2545 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายอาญา 33 59 288 362 364 365(3) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.
อาญา มาตรา 364 ซึ่งพนักงานอัยการโจทก์ ฟ้องจําเลยนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจําคุกจําเลย 6 เดือน โดยไม่รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า โทษจําคุก 6 เดือนนั้นให้รอการลงโทษจําคุกแก่จําเลยไว้มีกําหนด 2 ปี กรณีดังกล่าวถือว่าศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตาม ศาลชั้นต้นว่าจําเลยมีความผิด และให้ลงโทษจําคุกจําเลย 6 เดือน ซึ่งเป็นโทษจําคุกไม่เกิน 2 ปี ดังนั้นกรณีนี้ ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป. วิ. อาญา มาตรา 219 อีกทั้งกรณีที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่ให้รอการยิงโทษ จําคุกจําเลย แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้รอการลงโทษจําคุกจําเลยไว้มีกําหนด 2 ปีนั้น แม้จะถือว่าเป็นกรณี ที่มีการแก้ไขมาก แต่เมื่อมิใช่เป็นการเพิ่มเติมโทษจําเลย กรณีนี้จึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติตอนท้ายของมาตรา 219 ที่จะทําให้คู่ความมีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ดังนั้น โจทก์จึงฎีกาคําพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในปัญหา ข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่ได้ กรณีที่ 2 ความผิดฐานลักทรัพย์ในเคหสถานตาม ป. อาญา มาตรา 335(8) นั้น เมื่อศาลชั้นต้น พิพากษาว่า จําเลยมีความผิดจริงตามฟ้องและให้จําคุกจําเลย 3 ปี แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ กรณีนี้จึงมีผลเท่ากับว่าเป็นการพิพากษากลับคําพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงมิใช่เป็นคดีที่อยู่ในบังคับข้อห้ามมิให้ คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมายตามที่บัญญัติไว้ใน ป.